第二百一 十章 因果有何凭[第2页/共7页]

我们对本身的动机和内心都没法掌控，何况去随便猜想别人的内心？但有人老是拿一个事理来讲服本身，总以为别人的内心是能够猜想的，这个实际就叫做“将心比心”。

有容乃大，无欲则刚。是这个意义吧？从这个意义上讲，品德，不是判定一个和尚程度凹凸的充分前提，但应当是一个需求前提。但也有特别例子，比如说济公和尚，这该如何了解呢？

佛教以为，一小我只要摆脱后，他的统统作为都是品德的，无一不善，这点与道家类似。但在社会服从上，佛家倡导得更明白。他们以为，当大家都为别人的时候，别人才都会为你。这是西方极乐天下的状况，与我们这个天下差异太远，只能算是一种抱负和尽力方向，不能算是对实际的解释。

道家所说的品德，与品德干系不大，道是六合运转的规律，德是这类规律在人身上的表现。它存在的实际论据是天人合一，它表示出的境地是适应天然。

更多的人略微平和一些，大抵味感慨到“千里马常有而伯乐不常有”的程度，常有怀才不遇之叹，或者自认品德上风，抨击名流的品德瑕疵，以充当官方品德裁判，在这类自发得是的品德上风中安抚得志的心灵。

七步诗，是如何产生的？他当时刚死不久，你想想？

人们老是腻烦庞大的东西，因为只要简朴的，才轻易被了解，被实际。

为甚么？因为品德是内心的反应，而人的动机和内心是不成随便猜想的。

从儒家讲，这与他们的抱负有关，他们的目标是规复周朝时的社会轨制，以礼来规复社会次序。他们的品德是有层次的，也只从“人皆有不忍之心”作为解缆点，用“已所不欲，勿施于人”作为归结点，这个要求是比较低的，与当代所说的“好人”还是有间隔的。

说了他的品德，再说他的才调，确切是比较短长了，这是大师公认的。不管巨大的文学涵养还是巨大的军事涵养，独步天下，更莫说他的思惟才气与政治才调，也能够说是中华民族史上的精英了。