三三二、苏公安的《申请再审书》上京[第1页/共6页]

证据1、市公安局文检字第8013号《鉴定书》的鉴定结论：法人受权拜托证明书上的权限栏内“公证、他项权”笔迹是产业村委主任张锦秀署名盖印后陈连平增写出来的（见附件）。

因为陈连平歹意窜改我村的法律文件，是坦白我村的。通过窜改文件而获得的押登记手续完整违背我村的实在志愿，对我村没有法律束缚力。在本案中，我村并不存在因为错误而出具手续给被申请再审人湖贝支行作告贷抵押之究竟，因此不存在因错误而产生的经济胶葛。

证据2、1998年5月8日，宝安公循分局对陈连平检查笔录。

1994年？月？日（作者注：原文如此），我村与深圳宝安银河实业开辟公司签订《合作条约书》。两边商定：由我村供应四本房产证（包含本案的三本）四栋厂房作抵押，由银河公司向银行存款；存款金额为600万元，刻日为 12个月，从1994年 8月1日至95年 8月1日；存款归我村利用，银河公司收取 200万元存款的 20％年利润。签约后，我村按商定供应了一式四份的《抵押声明书》及其他存款手续给银河公司法人代表陈连平。在该声明书中，我村确认告贷报酬银河公司，告贷金额为 600万元，告贷刻日为 94年8月3日起。这就是我村的实在抵押意义表示。

我村以办理抵押存款600万元的实在意义，向陈连平供应了以下法律文件：

3、陈连平歹意窜改我村多份抵押法律文件，棍骗了公证和抵押登记手续，存款后又拒不还款，已构成金融存款欺骗罪。

1、私行涂改一式肆份的《抵押声明书》，将一笔 600万元的存款窜改成两笔存款，别离是 1500万元、320万元。2、又私行在法人受权拜托书上增加“公证、他项权”受权事项。棍骗我村抵押的公证、登记代理权。3、私行涂改《抵押登记申请表》的我村盖印时候，棍骗抵押登记手续。4、坦白我村。操纵已盖印的空缺信笺别离出具三张证明： 94年 8月 18日、 12月20日、95年 1月4日，别离用于1500万元及 320万元的存款手续中。违背了我村出具三张空缺盖印信笺用于存款600万元的志愿。

以上证据充分证明：本案的《抵押存款声明书》所列的告贷金额、告贷刻日是未经我村同意，陈连平双方涂改的，不是我村的实在意义表示，对我村无任何法律束缚力。

居处地：深圳宝安产业村。

法定代表人：王显耀。职务：行长。

申请再审人深圳宝安产业村民委员会因不平省初级群众法院（1998）粤法经二上字第170号事讯断书及深圳中院（1997）深中法经初字第1170号民事讯断书，以为两级法院没有认定陈连平讹诈究竟，躲避本案存在的金融欺骗犯法怀疑究竟，必定导致认定究竟弊端和合用法律弊端，是以特向贵院提起申请再审，来由以下：