第922章 死刑！[第1页/共3页]

庭审结束开庭后，合议庭直接停止了宣判。

《刑法》的司法解释必须以刑法条则为根据，并忠厚于《刑法》条则的立法原意和精力。

“好的，针对辩白人的辩白定见，公诉人颁发观点以下：

本案被告人的行动属于入户盗窃，因被人发明，被告人关江为灭口而将被害人杀死，该当认定为入户掳掠。以是本案应定性为掳掠罪和用心杀人罪。结束。”查察员说完看向审判长。

起首，上述解释要处理的题目，主如果如何了解《刑法》第二百六十三条规定的减轻法定刑的几种景象，第一条首要解释的是‘户’的观点，以及哪些景象构成“入户掳掠”的题目。

如果被告人在实施暴力时，不具有《刑法》第二百六十九条规定的三种景象，就不能机器套用上述解释，将其行动认定为掳掠。

“被告人的辩白人能够回应公诉人的定见。”审判长说道。

《刑法》第二百六十九条已明白规定了转化的前提只能是：窝藏赃物、顺从抓捕或者毁灭罪证三种景象，解释的规定天然也不能超出这三种景象。

对于入户盗窃，因被发明而当场利用暴力或者以暴力相威胁的行动，该当认定为入户掳掠，处理的是入户盗窃‘可否’转化为入户掳掠的题目，而不是对入户盗窃因被发明而实施暴力行动的定性停止一刀切。

辩白人以为，对于《最高群众法院关于审理掳掠案件详细利用法律多少题目的解释》的合用，不能机器地照搬法条，而应综合考虑其解释目标和根据停止合用。本案中，被告人关江的行动不该被认定为入户掳掠，详细来由以下：

按照该司法解释的规定，对于入户盗窃的景象，只如果被发明而当场利用了暴力，就应认定为入户掳掠。

按照《最高群众法院关于审理掳掠案件详细利用法律多少题目的解释》第一条之规定，《刑法》第二百六十三条第（一）项规定的‘入户掳掠’，是指为实施掳掠行动而进入别人糊口的与外界相对断绝的居处，包含封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭糊口场合的渔船、为糊口租用的房屋等停止掳掠的行动。

鉴于被告人系初犯、偶犯，辩白人建议对被告人处以极刑，脱期两年履行。结束。”

综上所述，本案被告人关江系在盗窃过程中为灭口而杀人，并非为劫取财物而预谋用心杀人或者在劫取财物过程中为礼服被害人抵挡而用心杀人，以及实施掳掠后为灭口而用心杀人。

“由此可见，被告人关江的杀人灭口目标是非常明白的，实在施暴力的主观目标已不是为了强行劫走财物，而是纯真地为了剥夺别人的生命，具有杀人的用心而非掳掠的用心。

最后，对于《刑法》条则中已经明白且没有歧义的，司法解释也不必加以解释。是以，上述解释并未反复列举这三种景象，不能因为解释中没有明白表述这三种景象就片面地了解为统统‘入户盗窃，因被发明而当场利用暴力或者以暴力相威胁的行动’不问详细环境，均一概认定为入户掳掠。