第1094章 无罪辩护[第1页/共3页]

“审判长、审判员：辩白人对公诉人的控告持有贰言，我们以为，现有在案证据不敷以证明被告人有罪，也没法解除公道思疑。详细来由以下：

6、同月20日下午15：20—16：00，询问地点看管所。

综上所述，公诉人控告被告人梁云聪强奸殛毙被害人褚玲，除梁云聪本人在窥伺阶段所作有罪供述外，没有其他证据能够直接证明梁云聪与本案有关。

4、同月16日下午15：00—18：30，询问地点为刑警大队，被告人的供述与此前分歧。

梁云聪在有罪供述中始终坚称本身强奸时SJ了，遵循被告人的说法，在其作案后，现场和被害人体内该当留有陈迹，但公诉人却始终未提及此事，我们以为该证据系关头性证据，在没有该证据的环境下，不该果断的为本案下定论，起码不能解除公道思疑。

3、三今后的凌晨4：10—6：50，被告人梁云聪招认了本身强奸、杀人的究竟；以上三次询问均在派出所。

辩白人以为，本案认定被告人梁云聪杀人、强奸的证据不敷，究竟不清。请法院依法讯断被告人无罪。结束。”方轶颁发辩白定见道。

按照此前被告人梁云聪所作的有罪供述，现场或者被害人体内该当留有梁云聪的J斑；梁云聪割被害人颈部所用的镰刀及其所穿的衣服上也应有被害人的血迹。

3、被告人梁云聪的有罪供述能够是通过不法手腕获得。

在案证据显现，在现场及被害人体内没有提取到梁云聪的J斑，也未从梁云聪家的镰刀及其所穿的衣服上检出被害人的血迹。

（5）梁云聪称用一条麻绳勒过被害人颈部，并将麻绳扔在现场，但现场并未发明麻绳，也未发明其他绳索；

2、梁云聪的有罪供述与现场勘查笔录、尸身鉴定定见存在诸多冲突。

固然没有直接证据证明本案中相干职员采纳不法体例停止取证，但从审判的时候上阐发，梁云聪当庭辩白的实在性比较大，故其所作有罪供述的证明力较低。

1、本案除被告人梁云聪之前作的有罪供述外，没有指向性明白的什物证据和言词证据。

“审判长，审判员：……我们以为，被告人当庭否定此前的供述，但又没法提出公道的来由，其否定不能建立。

“被告人梁云聪停止自行辩白。”审判长说道。

1、梁云聪始终未供述窥伺构造把握以外的埋没脾时令，且在细节的供述上前后不一。

“本案究竟已经调查清楚，法庭调查结束，现在开端停止法庭辩论。法庭辩论首要环绕未被法庭认证的争议究竟和按照究竟应当如何合用法律的题目停止辩论。先由公诉人发言。”审判长说道。

“被告人的辩白人颁发辩白定见。”审判长看向方轶。

（6）现场四周的树枝上有血迹，地上有挣扎的陈迹，但梁云聪对这些情节并未作任何供述。