第6章 用说谎者的逻辑戳穿谎言[第1页/共13页]

● 没法了解一个简朴的题目。当你提出一个题目时，你凡是会利用某些词语或词组，建立描述题目范围或量级的边界。如果某一个措推让或人堕入窘境，他将会利用的一种战略就是让你窜改你所用的词组或是术语。其目标在于缩小题目的范围和量级，让他有回旋的余地，给出两边都对劲的答案。能够最为人们所熟知的例子就是1997年8月比尔・克林顿在莫妮卡・莱温斯基一案中在独立查察官面前的证词。在诉讼中，克林顿的状师曾如许陈述：“查察官已完整晓得并具有莱温斯基密斯的一份证词，她发誓与克林顿总统绝对没有任何情势的性干系。”克林顿被问及这个陈述是否实在。他闻名的答复是：“这取决于‘没有’一词的含义。如果‘没有’是指当前没有，那么这句话绝对实在。如果‘没有’是指从未有过，那就是别的一回事。”克林顿因为该题目的量级堕入了窘境，以是他必须缩小其范围，如许他才气诚笃作答。

● 无以否定。与顾摆布而言他类似的就是没法明白否定你控告他做了好事或是形成了严峻结果。让我们通过一个例子来看这个行动是如何表示出来的。

● 限定词。有两种范例的限定词是一小我在扯谎的潜伏表示：排他性限定词和感知性限定词。排他性限定词能够让一小我避开不想提及的某些信息，但仍能照实地答复题目。这类范例的限定词包含“根基上”、“大多数环境下”、“从底子上说”、“很能够”、“常常”。感知性限定词是为了夸大信息的可靠性，比方“坦白说”、“诚恳说”、“坦白讲”。要晓得我们都有牢固的言语风俗和形式，这也能够解释这类限定词的呈现，以是我们还是要服膺集群法则。我们也不会将一个限定词当作一个棍骗线索。对一个题目的答复中如果呈现多个限定词，我们将其算为一个棍骗线索。因为在一次答复中能够呈现很多如许的限定词。我们会在第11章中先容措置排他性限定词的战略。迈克尔一次打仗了一起和一个年青女性有关的案子，她是一个小本买卖的管帐员。她被控告通过将本身作为公司支票的收款人，并盖上业主具名橡皮图章，偷走了公司超越7500美圆的资金。遭到控告后，她宣称业主答应她这些行动，因为她对于业主藏起两本账簿以回避征税任务的行动保持了沉默。以下是迈克尔对她的采访中截取的一部分：迈克尔：跟我说一说这件事，他（业主）说：“既然你晓得（这两本账簿的事）了，我会给你些好处让你闭嘴的。”管帐员：哦，根基上他就是跟我说会多付给我一些钱，你晓得，就是股分甚么的。根基上我们没有停止大量说话，根基上。很明显，她是在编造故事，终究，她坦白了本身的罪过。当时，她之前所犯下的与此无关的一项重罪的冗长缓刑磨练期刚要结束。现在她根基上又要去下狱了，根基上。