第25章 “死不起”的背后(2)[第1页/共4页]

王牧笛：一样是“金砖四国”，巴西的坟场密码标价，并且常常搞促销。巴西有“两快”：一个是巴西人开车快，另有一个是巴西人下葬快。他们的殡葬办事能够分期付款。越南比较掉队，只要“走后门”才气买到好的坟场。因为越南的公墓都是国营性子的，国度有一个指导代价。终究的实际免费还是越南公墓本身说了算。以是全部越南有一种“高免费、强迫免费”的民风，呈现“死不起”征象。

郎咸平：海葬都葬不起。除了墓穴的钱不消给以外，其他甚么扮装、修指甲的钱全数都要给，省不了的。

中美的殡葬都是把持，但是美国把持的图景之下它有保险业作支撑。在美国死才8000美金，但是它的一条龙办事是物有所值。并且这个用度在某些程度上还能够用保险费来付出，以是对美国人而言不是很大的支出。

郎咸平：在美国也是一样。如果你是无亲无端的或者是死在路边的，美国当局来把他免费火化，然后安葬掉。

不如死在美国

熊浩：中国一向是实施土葬的。

王牧笛：媒体说美国殡葬的用度是美国人一辈子支出的三大用度之一。最高的是屋子，然后是汽车，第三大就是殡葬支出。

王牧笛：以是最省钱的还是天葬。

郎咸平：美国很多行业都是把持的，微软垄不把持，思科垄不把持？美国这个国度就是这模样的，做到一个阶段以后，把持变效果力非常高。但是人家办事是非常好的。举个例子：美国事以土葬为主，我们观众朋友去看看电影，教堂内里放一个非常贵的棺材，一个死人非常宁静地躺在那边，牧师在做祷告、在追思。但是你完整遵循最早进最科学的体例措置他的血液和统统其他液体，把尸体措置完以后放在那边供每小我来凭吊，我们有这类程度吗？全部用料之贵、那种高雅的灵堂的设想，我们有这类程度吗？美国坟场是一个观光的处所，修剪得非常标致，我们有这类程度吗？在美国死才8000美金，但是它的一条龙办事是物有所值。并且这个用度在某些程度上还能够用保险费来付出，以是对美国人而言不是很大的支出。

熊浩：国度应当把这个作为一种根基的社会福利轨制供应。

郎咸平：不是一个简朴的市场化便能够处理题目的。当局必然要实施有效的市场化的办理，而不是甚么都不管推给市场。

王牧笛：海内的殡仪馆三分之一是民营性子，但为甚么我们说民营企业把持呢？《广州日报》有一个批评：《体制怪胎催生中国殡葬业的暴利》。殡葬业实际上是一个政企合一的怪胎。大要上看是市场化了，但这些市场化的运营主体背后更多的是各地民政部分的部属企奇迹单位，更多的和民政部分挂钩。以是市场化并不是民营企业唱配角，是这类政企的扭结才导致乱象丛生。