（八百四十七）舰队换权益[第1页/共4页]

“第十一，李鸿章与俾斯麦。或有称李鸿章为东方俾斯麦者，固然。非谀词，则妄言耳。李鸿章何足以望俾斯麦。以兵事论，俾斯麦所胜者欧洲数强国也，李鸿章所胜者日本一小国也，以内政论，俾斯麦能合向来涣散之各国而为一大德意志联邦，李鸿章乃使庞然巨大当中国几降为二等国，以交际论，俾斯麦联奥意而使为我用，李鸿章欲联俄而险堕彼谋中。三者相较，其霄壤何如也。此非以成败论人也，李鸿章之学问智术胆力，无一能如俾斯麦者，其成绩之不能如彼，实优胜劣败之公例然也。虽李之境遇，或不及俾。至其凭藉则有过之。人各有所难。非胜其难，则不敷为豪杰。李自诉其所处之难，而不知俾亦有俾之难，非李所能喻也。使二人易地以居，吾知其成败之数亦如果已耳。故持东李西俾之论者，是重诬二人也

“第一，李鸿章与霍光。史家评霍光曰不学无术，吾评李鸿章亦曰不学无术。则李鸿章与霍光果同流乎？曰：李鸿章无霍光之权位，无霍光之魄力。李鸿章谨守范围之人也，非能因于时势行吾心之所安，而有非常之行动者也。生不能大行其志者以此，安足语霍光？固然，其于浅显学问，或稍过之。”

“

“第三，李鸿章与郭子仪。李鸿章复兴靖乱之功，颇类郭纷阳，其福命亦不相高低。然纷阳于定难以外，更无他事，鸿章则兵事生涯。不过其毕生奇迹之一部分耳。使易地以处，纷阳一定有以过合肥也。”

“第八，李鸿章与李秀成。二李皆近世之人豪也。秀成忠于本族。鸿章忠于国度，一封忠王，一为在朝，皆能够当之而无愧焉。秀成之用兵之政治之交际，皆不让李鸿章，其一败一成，则天也。故吾求诸近世，欲以两人合传而毫方，遗憾者，其惟二李乎？然秀成不杀赵景贤。礼葬王有龄，鸿章乃给八王而骈戮之，此事盖犹有惭德矣。”

奥国宰相梅特涅为十九世纪第一大奸雄也。凡当国四十年，专出其狡给之交际手腕，外之以批示全欧，内之以压抑民党。十九世纪前半纪。欧洲大6之**，实此人之罪居多。或谓李鸿章殆几似之，固然。鸿章之心术，不如梅特涅之险，其有调亦不如梅特涅之雄。梅特涅知民权之利而压之，李鸿章不知民权小”力冒兰，梅特涅交际政策能把持群雄，李鸿章交际政策呀“顿朝鲜，此其以是不伦也。”

日本人如许说：李鸿章可谓华人之代表人物也。彼纯然如凉血类植物，华人之性也；彼之事大主义，华人之性也；其容忍力之强。华人之性也；其硬脑硬面皮。华人之性也；其词令奇妙，华人之性也；其狡检有城府，华人之性也；其自傲高傲，华人之性也；彼无管仲经世之识量，无孔明治国之诚笃，固然，彼非如王安石之学究。彼其以逸待劳，机灵纵横，谦虚平气，各式之艰然胶葛，能安闲以排解之。吾国舍胜海舟外，殆末见有其比也