躺椅上的喜剧演员[第1页/共3页]

作为电影的一部分，约翰聘请我到洛杉矶对一些得分较高的笑话做一些实地测试。我细心搜刮了现有的数据库，并肯定了两种范例的笑话作为测试工具：英国人感觉特别好笑的笑话和美国人感觉特别好笑的笑话。2002年6月，在加利福尼亚州帕萨迪那市一家名叫“冰屋”的笑剧俱乐部里，我站在舞台的一侧，看着年青标致的女主持戴比・古德瑞斯站在舞台上向观众解释接下来要产生的统统。她给大师扼要先容了笑话尝试室项目，然后说我将下台给大师讲几个笑话。尝试证明，英国人感觉这些笑话特别好笑，戴比说她本身也会讲几个美国人以为最好笑的笑话。几分钟后，我走上了舞台。这又是一个超实际的时候。戴比起首讲了一个典范的笑话：一名妇女对男药剂师说：“你这里有伟哥吗？”

药剂师答复：“我只要先吃两颗便能够。”（译者注：妇女说的“Can you get it over the counter”是问“不需求处方便能够直接采办吗”，但药剂师弊端地了解为“你在柜台这里便能够勃起吗”。）戴比把笑点给搞砸了，以是这个笑话并没有带来预期的结果，现场几近没有人笑出声来。接下来该我了。我决定先讲一个与大夫有关的笑话，这个笑话在拜候笑话尝试室的英国人中能够说备受推许：一名男人到大夫那边去做查抄。查抄结束后，他问大夫本身还能活多久。大夫答复说：“十。”这名男人看起来一头雾水的模样，他又问：“十甚么？十年？十个月？还是十周？”大夫答复说：“9、8、七……”

妇女又问道：“在柜台就能获得吗？”

如果仅从笑话尝试室的数据来看，约莫三分之一的观众应当会感觉我们讲的笑话比较好笑。但是，实地测试的成果显现，这个比例靠近于零。那么，到底是那里出了题目呢？究竟上，这就是典范的“萝卜青菜，各有所爱”。为我们的尝试投票的人可谓形形色色，但是，笑剧俱乐部内里的观众倒是一个奇特的群体，他们比较喜好大胆、无礼、带有污辱性或进犯性的笑话。在笑剧的天下里，底子就不存在甚么“魔弹”，没有一个笑话能够让每一小我都感觉非常好笑。说到底，这就是笑话和人之间的婚配题目，在“冰屋”俱乐部中，我们明显是完整搞错了尝试工具。在尝试的最后，当我们宣布最爆笑的笑话时，这个论点也再次浮出了水面。

1975年，美国精力病学家塞缪尔・詹纳斯颁发了一篇颇具初创性的论文，阐发了笑剧演员的心机。詹纳斯热切地但愿能够摸索《哀痛的小丑》这类风行呆板印象的实在性，因而对55位非常闻名的专业笑剧演员停止了专访，以研讨他们的糊口。詹纳斯找到了一些笑剧界的顶级大腕，他们只跟年薪不低于6位数并且享誉天下的人同事。研讨成果显现，这些人中绝大多数都具有较高的智商（有几小我乃至达到了“天赋”的水准），80%的人在平生中曾看过心机大夫，几近统统人都特别担忧环抱他们的明星光环会渐突变得暗淡无光。这些发明让詹纳斯得出了本身的结论：“此中有几小我能够享用本身的糊口，并且能够收成申明和好运带给他们的丰富服从，但他们只是极少数的几小我。”詹纳斯的研讨陈述还提到了与那些熠熠生辉但心存焦炙的专业笑剧演员同事的题目。固然他们的智商都很高，但詹纳斯表示：“题目不在于让他们做出反应，而在于持续安抚他们那焦炙不安的心机，并且一再让他们确信本身的确做得很好。”别的，詹纳斯也提到，在被问及向心机大夫寻求帮忙的履用时，有几位参与者说医治师让他们“躺到躺椅上，并且奉告我你所晓得的统统”，没过量久他们就说：“感受就像是医治师在费城演出笑剧一样。”