一个还是两个凶手？[第1页/共4页]

或许真的是她想得太多了。文沫低下头想了想，感觉罗沁说得非常有事理。

在表达类犯法中，放火属于最为有特性的一种，最大特性就是损人倒霉已，因为前两类犯法不管是为真金白银的好处，还是宣泄情感的需求，总之还是属于损人利已的。损人利已当然不对，但浅显人还是会挑选去做。但损人倒霉已就超出了凡人的思惟逻辑，以是其背后必须是罪犯在社会糊口和家庭糊口中被一步步扭曲的人生观、天下观与代价观。而恰是此种畸形的三观才导致凶手不顾统统地想要获得一丝他们在实际糊口中通过普通表达渠道没法获得的成绩感和高傲感。以是此种犯法精确讲应是一种另类的表达体例，即犯法者试图通过其行动让他长久获得节制力与话语权，实现表达小我志愿的目标。

ps：感激黄云秋塞大大的票票~~~

如果不是，在同一都会、不异时候段里，呈现两个心机极度非常的放火犯，概率低到难以设想，她没有任何证据，只能依托几近是从直觉解缆的判定，弊端评价罪犯，她受处罚事小，迟误抓捕，天晓得他还会在h市掀起多大的风波，群众的生命安然，她一小我承担得起吗？

莫非，只能等候凶手再次作案了吗？文沫表情有些沉重，不管是这三起案件是一小我所为，还是两小我别离犯下的，他或他们起码态度是非常明白了：放火，是他们激烈失衡的心态寻觅均衡的一种体例，同时停止的杀人行动，只会带给他们更大的节制力与高傲感，比放火更能满足他们的变态表达欲。当放火垂垂沦为杀人的手腕而非目标，那么下一次，再下一次，他们会挑选更具有应战性和代表性的工具。对警方而言，那意味着更多的灭亡人数和更坏的社会影响。

地下展厅闭馆的周一，文明公园里游人希少，凶手如果对峙他本来的气势一向留在现场拍摄视频，透露的能够性非常大，再加上这一次他的放火手腕产生窜改，爆炸产生的时候与粉碎程度都不成控，他如果充足谨慎必定不会离得太近，以防伤到本身没法解释。

一成稳定的地下展厅里，文沫只能从光芒上看到时候的渐渐流逝。约莫过了半个小时，展厅里俄然警铃高文，统统的主动灭火喷头开端喷水。应当是铝热反应停止一段时候后，积储的热量触发了消防报警器。

“应当是吧。如果不是，为甚么三起案件的共同点这么多？另有就是放火以后拍摄视频的行动。即便有两个分歧的罪犯，总不成能两小我都挑选不异的表达体例吧？在收集上发作案视频，总可证明罪犯内心深处是非常高傲的，他以为即便公布本身作案过程，警方也没有能够今后中发明线索。”

这三起放火案，真的是一个凶手所为吗？