第三百一十七节 司法改革[第1页/共3页]

比及积累了充足的案例，到时候改不鼎新再说，弄不好是一百年后的事情了，瞎操甚么心。(未完待续。)

而中国讲究厚葬，以是盗墓贼呈现的很早，很遍及，文明中渐渐就认定这是一种比较严峻的罪过，严峻程度乃至远在打伤人之上，乃至在大多数人的品德看法中，挖人家祖坟比杀人还严峻，说句不好听的，如果满清制定一条谁贪腐挖谁家祖坟的律条，恐怕这比放逐给披甲报酬奴的威慑力更大。

分歧的是中国律法中的案例，不是陪审员裁定，而是县令裁定的，不管是谁来裁定，总之在情势上，都是尊敬案例的。

另一个启事则是，中国当代法律，都是法规连络，案例也是在不竭的积累，比如大清法规，雍正三年时就有八百十五条﹐到同治时更增至一千八百九十二条，例的数量大大多於律条。

比如盗坟掘墓这类事，老百姓以为是最为严峻的罪过之一，但是西体例令轨制中并不以为这是甚么严峻的罪过，因为西方人没有厚葬的传统，不管是国王还是浅显百姓，一死都埋在教堂的公墓中，顶多埋一些畴昔用过的用品随葬，骑士最多也就埋一把剑，盗墓贼底子就没有盗墓的动机。

英国浅显法以不竭的堆集案例为完美的体例，能够说法律条则就是这么一次次由老百姓构成的陪审员制定出来的，即便碰到从未碰到的案件，也是由老百姓按照本身的看法来鉴定，矫捷性很高，并且出自浅显百姓的看法，根基上是能获得大众承认的，那么他不管严不严格，先不先进，他能获得老百姓的承认就好。

中国厥后的司法体系是照搬的大陆法系，由最专业的人士制定最专业的法律条则，但题目是，这些条则一定跟老百姓的认知符合，老百姓以为严峻的罪过，西方的法律看法并不以为严峻，老百姓以为无所谓的事情，西方人以为很首要，那就是重罪。

“您的意义是今后港区的司法要窜改？”

“你得摸索出一套合适我国现有司法轨制的当代体系出来，我看香港摸索的就很不错，浅显法的包涵性能够将大清法规包涵出去，这是我国传统司法和当代司法的完美连络，你能够从香港挖来一些人用用。”

朱敬伦感觉，一个法律是不是公允，不是让法律专家来看的，而是让老百姓感遭到的，如果老百姓感遭到不公允，即便法官判的在合适法律精力，那也是白搭。

赫德问道。

比如儒家出于庇护人伦考虑，有亲亲相隐的原则，父亲如果犯了法，儿子是能够不举证的，并且不会被法律追责，这明显是出于照顾情面，很合适中国社会的风俗。真到了让父子反目，伉俪相互告密的期间，那就真的是一种人伦的悲剧了。

中国当代的法律，以法家最早制定，厥后又深受儒家思惟影响，在宋朝中国司法已经完美，履行宋刑统的包拯等人名垂千古，起码申明一点，这套法律在公道的人手里，能让老百姓认同，以后历代相互参考因循，明朝时候的法律条则完美的程度，让清朝统治者几近没法编削只能照搬，大清律跟大明律比拟，根基上只是在个别律条长停止了惩罚轻重的调剂，而整条律文根基上照搬了。